К страницам 127 учебника.
Рассмотрите иллюстрацию в начале параграфа и объясните, что заставило Фридриха I подчиниться папе римскому.
На картине показан результат. Спрашивают про причину — и она не на картине, а в тексте пункта 2.
Смотреть: учебник, с. 120 (иллюстрация и подпись) и с. 123.
Что на фреске. Фридрих Барбаросса подчиняется папе римскому Александру III. Император — король Германии, правитель Священной Римской империи, один из предводителей Третьего крестового похода — склоняется перед главой церкви.
Что этому предшествовало. В середине XII века Барбаросса вторгся в Северную Италию с огромным войском и предъявил городам два требования: признать власть императорских судей и чиновников и выплатить крупную сумму денег. Горожане отвергли ультиматум, Милан был сожжён.
Кто его разбил. Города образовали союз — Ломбардскую лигу. В 1176 году в битве при Леньяно войска Лиги разгромили армию Фридриха, который едва избежал гибели.
При чём тут папа. Лигу поддержал папа римский, напуганный усилением Барбароссы. То есть против императора оказались одновременно деньги и войска итальянских городов и духовная власть главы церкви.
Короткий ответ. Фридриха I заставило подчиниться военное поражение при Леньяно от Ломбардской лиги, которую поддерживал папа. Проиграв войну, император встал на колени перед папой в знак признания своего подчинения церкви — через сто лет после Каноссы.
Это примерный ответ. Сверьтесь с параграфом и перескажите своими словами: формулировки бывают разные, а отвечать на уроке вам.
Что стало причиной конфликта между папой римским и императором Генрихом IV? Каковы были последствия этого конфликта?
Две части: причина и последствия. Последствий несколько, и они растянуты на 45 лет — не останавливайтесь на Каноссе.
Смотреть: учебник, с. 121–122.
Причина. Императоры пытались сделать церковь союзником против независимых герцогов: наделяли епископов и аббатов землёй, требуя взамен вассальных клятв и подчинения себе. Духовенству такое вмешательство не нравилось, а клюнийцы считали подчинение церкви светским правителям недопустимым. Когда клюниец стал папой, он запретил Генриху IV самовольно назначать епископов. Генрих в отместку попытался сместить папу — неудачно.
Последствие первое. Папа отлучил короля от церкви и объявил лишённым короны. Немецкие феодалы получили повод не соблюдать вассальные клятвы, данные отлучённому правителю, и многие поддержали папу. Император остался без войска, не проиграв ни одного сражения.
Последствие второе: Каносса. Покинутый вассалами Генрих IV искал мира. В 1077 году после трудного перехода через Альпы он добрался до замка Каносса, где находился папа, и три дня простоял у ворот в одежде кающегося грешника, сняв знаки королевского достоинства. Отсюда выражение «хождение в Каноссу» — величайшее унижение.
Последствие третье: война продолжилась. Смирение было притворным. Генрих вторгся в Италию и двинулся к Риму, папа бежал на юг страны и там умер, завещав духовенству продолжать борьбу.
Последствие четвёртое: Вормс, 1122 год. Новые император и папа заключили компромисс. Император лишился права утверждать епископов и аббатов в духовном звании, но право наделять их землёй осталось за ним.
Как это обобщить. Спор шёл о том, кому принадлежат епископы. Решили поделить: духовное звание — папе, земля — императору. Полной победы не получил никто, но власть императора над церковью была сломана.
Это примерный ответ. Сверьтесь с параграфом и перескажите своими словами: формулировки бывают разные, а отвечать на уроке вам.
Охарактеризуйте деятельность Фридриха I Барбароссы и Фридриха II, приведя по 2—3 факта из их биографий.
Задание на факты, а не на рассуждение. Берите по три на каждого и следите, чтобы они были разными по типу: что сделал, где правил, чем кончил.
Смотреть: учебник, с. 120, 122–125.
Фридрих I Барбаросса (около 1125–1190).
Фридрих II (1220–1250).
Что у них общее. Оба всю энергию потратили на Италию и оба проиграли именно там, где против них оказался папа римский. И у обоих, пока они воевали на юге, в самой Германии усиливались герцоги.
Если нужна одна отличительная деталь. Фридрих II сумел построить централизованное государство — но не в империи, а на Сицилии. Это показывает, что дело было не в неумении императоров, а в устройстве самой империи.
Это примерный ответ. Сверьтесь с параграфом и перескажите своими словами: формулировки бывают разные, а отвечать на уроке вам.
Вспомните, кто был союзником английских и французских королей в деле объединения их стран. Имел ли таких же союзников германский император?
Вопрос на сравнение с прошлым параграфом. Ответ на вторую часть — нет, и важно объяснить почему, а не просто сказать.
Смотреть: учебник, § 11–12, с. 113–114 и 116; § 13, с. 123–125.
Союзники английских и французских королей. В сильной центральной власти были заинтересованы крестьяне, горожане, духовенство и мелкие рыцари — все, кому мешали междоусобные войны крупных феодалов. Особенно города: они хотели освободиться от власти феодалов и торговать на всей территории страны, и потому выступили на стороне короля. Во Франции Филипп IV прямо обратился за поддержкой к обществу и созвал Генеральные штаты.
У германского императора таких союзников не было. Разберём по очереди:
Чем кончилось. Единым государством с сильной королевской властью Священная Римская империя так и не стала, а Золотая булла 1356 года окончательно утвердила её феодальную раздробленность.
Одной фразой. Во Франции и Англии королю было на кого опереться против крупных феодалов; германскому императору — не на кого, и поэтому феодалы победили.
Это примерный ответ. Сверьтесь с параграфом и перескажите своими словами: формулировки бывают разные, а отвечать на уроке вам.
Какие общие черты были у Крестовых походов и «натиска на Восток»? Чем они отличались друг от друга?
Сравнение двух движений, которые церковь благословила одинаково. Главное различие — в том, что осталось после них.
Смотреть: учебник, с. 125–126; про Крестовые походы — § 10, с. 102–108.
Общее. Католическая церковь объявила богоугодным делом и то, и другое. В обоих случаях участвовали духовно-рыцарские ордены — на Востоке тамплиеры и госпитальеры, здесь орден меченосцев и Тевтонский орден. И там, и там войной добывали землю, а оправдывали её верой.
Различие первое: куда и против кого. Крестовые походы шли за тысячи километров, в Святую землю, против мусульман — людей другой развитой религии и культуры. «Натиск на Восток» шёл к ближайшим соседям: против западных славян и народов Прибалтики, не создавших государств и исповедовавших язычество.
Различие второе: поход или переселение. Это самое важное. В Святую землю приходили воевать; на захваченных землях Прибалтики западные феодалы строили города и переселяли туда немецких крестьян. Второе меняет страну навсегда, первое — нет.
Различие третье: исход. Крестоносцы потеряли на Востоке всё. «Натиск на Восток» закрепился и остановился только там, где встретил сопротивление государств: Псков и Новгород подчинить не удалось, а языческие племена под давлением объединились в Великое княжество Литовское.
И ещё одно сходство, о котором стоит сказать. В обоих случаях движение остановилось не тогда, когда кончилось желание, а тогда, когда напротив оказался противник, способный выставить своё войско.
Это примерный ответ. Сверьтесь с параграфом и перескажите своими словами: формулировки бывают разные, а отвечать на уроке вам.
Отрывок из Постановления о низложении германского короля. 1. Какие обвинения предъявляются королю? 2. Представителями каких сословий создан этот документ?
Первый вопрос — выписать обвинения своими словами. Второй — определить авторов по одной фразе внутри текста.
Обвинение первое: гордыня и неповиновение. Король презрел «с гордым упрямством и упрямой гордостью» просьбы и спасительные увещания. То есть его просили по-хорошему, и не раз, а он не послушал.
Обвинение второе: покушение на права князей. Многократно и без разумной причины, посредством хитростей, обмана и дьявольских козней, он пытался лишить званий, почестей, имущества и прав князей Германии — как духовных, так и светских.
Что постановили. Лишить его царства и освободить от присяги всех, кто ею с ним связан, запретив впредь повиноваться и служить ему как королю.
Теперь второй вопрос. Ключ — в словах «князей Германии, как духовных, так и светских». Документ написан от лица тех, чьи права якобы нарушены, то есть духовных и светских феодалов — духовенства и дворянства. Это те самые люди, которых параграф называет курфюрстами.
Ещё два довода. Решение принято «по общему решению, воле и единодушному согласию» — так говорит собрание, а не один человек. И оно освобождает подданных от присяги — то же самое оружие, которым папа пользовался против Генриха IV.
Чего в документе нет. Ни слова о горожанах и крестьянах. Судьбу короля решают только два высших сословия.
Это примерный ответ. Сверьтесь с параграфом и перескажите своими словами: формулировки бывают разные, а отвечать на уроке вам.
Объясните значения терминов «курфюрсты» и «шляхта». Какое общее слово объединяет их?
Два определения плюс одно слово, под которое подходят оба. Ищите не страну и не эпоху, а сословие.
Курфюрсты — совет из наиболее влиятельных духовных и светских феодалов Священной Римской империи, получивший по Золотой булле 1356 года право выбирать будущих государей.
Шляхта — польские дворяне. В конце XII века они впервые съехались на собрание — сейм, — чтобы решать важнейшие вопросы; впоследствии сейм стал избирать короля.
Общее слово — феодалы. И курфюрсты, и шляхта — крупные землевладельцы, то есть феодалы. Можно сказать и уже: дворянство, если не считать духовных курфюрстов.
Но интереснее совпадение в действии. И те, и другие выбирали короля. Курфюрсты получили это право по Золотой булле, польский сейм — впоследствии. Два разных государства пришли к одному и тому же устройству, и в обоих, как сказано в учебнике, централизованного государства не получилось.
Как проверить себя. Подставьте в предложение «всякий курфюрст — это феодал» и «всякий шляхтич — это феодал». Оба верны; обратное — нет. Значит, «феодалы» — понятие более общее.
Это примерный ответ. Сверьтесь с параграфом и перескажите своими словами: формулировки бывают разные, а отвечать на уроке вам.